Blog

Aug 25, 2023

La política electoral de Facebook para 2024 puede depender de un vídeo camboyano

Vittoria Elliott Cuando los insurrectos irrumpieron en el capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, en apoyo del expresidente Donald Trump, Meta tuvo que afrontar la realidad de que los líderes mundiales, incluso aquellos en

Victoria Elliott

Cuando los insurrectos irrumpieron en el capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, en apoyo del expresidente Donald Trump, Meta tuvo que afrontar la realidad de que los líderes mundiales, incluso los de naciones democráticas, podrían utilizar su plataforma para pedir violencia contra sus propios ciudadanos y políticos. rivales. La compañía había mantenido durante mucho tiempo una política que prohibía a los usuarios incitar ataques, pero a las figuras políticas generalmente se les había dado mayor libertad, sobre la base de que no se podía considerar que una plataforma tecnológica interfiriera en el discurso político.

Pero, ante una inmensa presión, Meta finalmente suspendió la cuenta de Trump en Facebook el 7 de enero y luego anunció una nueva política sobre la incitación a la violencia por parte de figuras públicas en sus plataformas, que amenaza con prohibiciones de entre seis meses y dos años en caso de violaciones.

Esa política se puso a prueba en enero en Camboya, cuando el primer ministro autocrático Hun Sen amenazó en una transmisión en vivo a los opositores de su Partido Popular Camboyano, diciendo que “reuniría a gente del PCP para protestar y les daría una paliza” y enviaría “gánsteres” a sus casas. Hun Sen, que tiene 14 millones de seguidores en Facebook, tiene un historial creíble de violencia e intimidación contra activistas y opositores políticos. Aunque se informó que el video violaba las políticas de la compañía contra el discurso de odio y la incitación, Meta lo dejó, argumentando que Hun Sen, como líder mundial, hizo que el video fuera noticia. En junio, la Junta de Supervisión independiente de Facebook, que emite juicios sobre decisiones selectas de moderación de contenido, dijo que la plataforma había cometido un error, exigiéndole que eliminara el vídeo y recomendando que la página de Facebook y la cuenta de Instagram de Hun Sen fueran suspendidas durante seis meses. La compañía eliminó el video, pero dijo que llevaría a cabo una revisión de la recomendación de la junta de suspender las cuentas de Hun Sen.

Meta generalmente implementa las recomendaciones de la Junta de Supervisión. Pero esta vez la empresa parece dudar. Tiene hasta el 28 de agosto para revisar la recomendación de la junta y tomar medidas (o no) en la página de Facebook de Hun Sen. La empresa se enfrenta ahora a una decisión plagada de riesgos, con consecuencias para ella y para los usuarios de Camboya, y que podría sentar un precedente importante de cara a 2024, cuando más de 30 países (incluidos Estados Unidos, India, Indonesia, México y Reino Unido—celebrarán elecciones. La forma en que Meta maneje la cuenta de Hun Sen podría sentar un precedente para el estándar que se exige a los líderes mundiales en sus plataformas, que son utilizadas por miles de millones de personas en todo el mundo, y poner a prueba la legitimidad de la Junta de Supervisión.

"La dificultad estará en dónde trazar esa línea de cuándo un líder mundial demostró lo suficiente como para ser expulsado de la plataforma", dice Katie Harbath, miembro del Integrity Institute y quien anteriormente supervisó las operaciones electorales de Facebook hasta 2021. " Ninguna plataforma ha tomado medidas en medio de una elección en términos de derrocar a un líder mundial. ¿Cómo se ve esto en el caso de la India? ¿O Indonesia o México, todos estos países con elecciones el próximo año?

Apenas unas horas después de que se publicara la decisión de la Junta de Supervisión el 29 de junio, Hun Sen anunció en Telegram, donde su canal tiene poco más de 1 millón de seguidores, que dejaría Facebook y eliminó su página. El gobierno camboyano emitió una prohibición para todos los miembros de la Junta de Supervisión y Hun Sen amenazó con cerrar el acceso a Facebook en el país. Pero la partida no duró mucho. El 20 de julio, tres días antes de que Camboya celebrara elecciones nacionales, volvió la página, gestionada por uno de los asesores de Hun Sen, Duong Dara.

Ngofeen Mputubwele

Andy Greenberg

angela cortadora de agua

Max G. Levy

La velocidad del cambio de rumbo del primer ministro y su falta de voluntad para actuar contra Facebook muestran cuán importante es la plataforma en Camboya.

Más de 10 millones de los 16,6 millones de ciudadanos de Camboya (o alrededor del 92 por ciento de las personas que tienen acceso a Internet) utilizan Facebook. Hun Sen, líder del país desde 1985, tiene una página activa desde 2010. En 2015, Facebook introdujo su programa Free Basics en el país, asociándose con una empresa de telecomunicaciones local para crear un grupo selecto de sitios web y aplicaciones, incluidos Facebook y Messenger. , efectivamente gratuito para los usuarios. Esto significó que incluso los camboyanos pobres podían acceder a Facebook, y que para muchos, Facebook y sus productos eran Internet.

"Facebook ha sido muy importante para el mensaje político [de Hun Sen], así como para acercarlo al electorado y a los ciudadanos de diferentes partes del país", dice Sokphea Young, investigadora del University College London que ha estudiado el papel la plataforma ha jugado en Camboya. En particular, las personas en zonas remotas del país han podido conectarse con el partido gobernante a través de la plataforma, dice Young.

La ubicuidad de la plataforma, afirma, también le permite funcionar como herramienta de vigilancia estatal. "Si haces algo 'malo' en Facebook, intentas movilizar cualquier cosa que no esté de acuerdo con la ley, te arrestarán", afirma. "Facebook se gestiona en un país democrático, pero de esta manera apoya al partido gobernante".

Esa función (y la importancia económica de Facebook, que utilizan muchas empresas en Camboya) hace poco probable que el país prohíba completamente la plataforma, afirma Young.

Sin embargo, una prohibición no es imposible. El PCP ganó las elecciones nacionales, en medio de acusaciones de fraude electoral. En una medida ampliamente esperada, Hun Sen anunció que dimitiría el 22 de agosto y entregaría el cargo de primer ministro a su hijo, Hun Manet. Hun Sen se convertirá en presidente del Senado y jefe de Estado en funciones cuando el rey de Camboya viaje al extranjero.

El país ha ordenado previamente a las empresas de telecomunicaciones que bloqueen docenas de sitios, incluidos la mayoría de los medios independientes, y el año pasado creó su propio portal de Internet que le da más control sobre a qué pueden acceder las personas en el país.

Una vez asegurado el poder del régimen sobre el país, el gobierno corre menos peligro al bloquear Facebook. “Ahora lo vemos como una amenaza real”, dice Golda Benjamin, activista de Asia-Pacífico de Access Now. "Debido a que las elecciones terminaron, creo que existe una amenaza real de bloquear la plataforma y luego también amenazar la presencia física de cualquier personal de Facebook en Camboya".

La amenaza de una prohibición complica la toma de decisiones de Meta e introduce consideraciones tanto comerciales como de libertad de expresión en sus deliberaciones: ¿es mejor para la plataforma hacer cumplir su política estrictamente y arriesgarse a que millones de personas pierdan el acceso a la información y los servicios, o comprometerse? ¿Su política (y la integridad de la Junta de Supervisión) de mantenerlos en línea?

El portavoz de Meta, Corey Chambliss, dijo a WIRED que la compañía "sigue enfocada en garantizar que la mayor cantidad posible de personas puedan usar nuestros servicios para compartir lo que les importa, mientras elimina el contenido que infringe nuestras reglas".

Ngofeen Mputubwele

Andy Greenberg

angela cortadora de agua

Max G. Levy

Un miembro de la Junta de Supervisión, hablando con WIRED bajo condición de anonimato, dice que la junta tomó en consideración la posibilidad de una prohibición de las plataformas Meta en todo el país al formular su decisión. "Creemos que era más importante evitar que el régimen pudiera usar la plataforma para amenazar a la oposición política, incluso a riesgo de que Facebook fuera cerrado ahora", dicen. "El objetivo de una decisión de este tipo no es sólo eliminar una publicación, sino intentar empujar a la empresa hacia una aplicación más consistente de sus reglas ya existentes que tienen que ver con el abuso de la plataforma".

No está claro que suspender a Hun Sen tendría un impacto material en su capacidad para llegar a sus seguidores.

Un análisis de las menciones de Donald Trump después de su suspensión de Facebook y Twitter encontró que las conversaciones en torno a él efectivamente disminuyeron, pero los investigadores no pudieron decir si eso también se debió a una represión simultánea contra muchos grupos de extrema derecha que también lo apoyaban.

Es casi seguro que los partidarios de Hun Sen y otros miembros del partido permanecerán activos en la plataforma. Utiliza Telegram y tiene una popular cuenta de TikTok, aunque ninguna de ellas tiene tantos seguidores como su página de Facebook. En lugar de una suspensión total, Benjamin de Access Now dice que la compañía podría tomar algunas medidas a medias, como eliminar la capacidad de compartir contenido de la página de Hun Sen o quitarle prioridad a su alcance. En su política actual, Meta dice que las páginas que violen sus pautas comunitarias pueden "ser eliminadas de las recomendaciones y reducir su distribución".

Pero Piseth Duch, un abogado camboyano de derechos humanos y analista jurídico, dice que Meta debe seguir siendo coherente en sus políticas, sin importar los riesgos. "Creo que deberían seguir estrictamente sus principios, independientemente del líder de cada país", dice.

Incluso si, como algunos han argumentado, la amenaza de ser suspendido de la plataforma podría haber sido suficiente para convencer a Hun Sen de permanecer dentro de las pautas comunitarias de Facebook desde enero, la falta de consecuencias por romper las reglas significa que otros inevitablemente pondrán a prueba los límites en el futuro. Si Meta no impone consecuencias, "otras personas seguirán usando Facebook para incitar a la violencia o al discurso", dice Duch.

La decisión de Meta podría tener consecuencias para la Junta de Supervisión, que es una parte fundamental del gobierno de la empresa. El organismo se creó en 2018 para actuar como una especie de poder judicial independiente para las plataformas Meta, particularmente en cuestiones de moderación de contenido. Meta lo financia a través de un fideicomiso irrevocable, pero no tiene voz en sus decisiones.

La junta puede emitir decisiones vinculantes así como recomendaciones no vinculantes. Sus primeras decisiones se publicaron en enero de 2021 y desde entonces ha presentado 191 recomendaciones a Meta, algunas de las cuales han obligado a la plataforma a reevaluar sus políticas internas. Muchos de ellos trataban temas espinosos, como si el contenido de un medio de comunicación que cubría al gobierno talibán de Afganistán (considerado una “organización peligrosa”) podría mantenerse (podría), o si una caricatura croata que implicaba que los serbios étnicos eran “ratas” violaba los principios de Meta. reglas del discurso de odio (lo hizo). En el caso de la cuenta de Hun Sen, la junta emitió una decisión vinculante para que se eliminara el vídeo ofensivo y recomendó la suspensión de la cuenta del primer ministro.

Ngofeen Mputubwele

Andy Greenberg

angela cortadora de agua

Max G. Levy

Benjamin, de Access Now, dice que no seguir la recomendación de la junta podría poner en duda cómo la empresa abordará los problemas de discurso violento y de odio en el futuro, en particular cómo maneja el contexto en el que se realiza una publicación. "Si Meta no cumple con la recomendación de la Junta de Supervisión, también habla mucho de su sinceridad y compromiso con sus propias políticas contra el contenido violento y dañino", dice. “Si desobedecen esta recomendación, nos veremos obligados a volver a la mesa de dibujo y analizar la libertad de expresión publicación por publicación”.

El miembro de la Junta de Supervisión dice que el organismo no está emitiendo recomendaciones únicas sobre cómo Meta debería abordar futuras elecciones. "Cada elección será única, el momento será diferente, la naturaleza de los temas que surjan será diferente", dicen. Pero la junta ha recomendado que Meta adopte un nuevo sistema para que cuando los jefes de estado intenten incitar a la violencia en sus plataformas, haya una rápida escalada para tratar de limitar el daño que causa.

Pero lo que parece una cuestión relegada a un mercado más pequeño podría tener repercusiones masivas en otros países. En India, el mercado más grande de Facebook, el gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP), de extrema derecha y nacionalista hindú, ya prohibió TikTok y acusó a Meta de censurar a los usuarios nacionalistas, incluso cuando un informe del Wall Street Journal encontró que la compañía habitualmente dejaba mensajes odiosos y El contenido violento de miembros del BJP permanece actualizado en Facebook. El año pasado, el país anunció la creación de un Comité de Apelación de Quejas destinado a supervisar las decisiones de moderación tomadas por las grandes empresas de tecnología. El gobierno también exige que las empresas tecnológicas extranjeras tengan representantes en el país que puedan ser considerados legalmente responsables de las decisiones de la empresa, y ha creado un brazo estatal de verificación de datos que puede detectar contenidos que considere engañosos sobre el gobierno, que las empresas , e incluso los proveedores de servicios de Internet, deben cumplir. Después de EE. UU., India es el país que ha presentado más solicitudes para retirar contenido de las plataformas de Meta.

Si una situación similar a la de Camboya se produjera en las elecciones de la India, Meta podría enfrentar no sólo una posible prohibición, bloqueando a cientos de millones de usuarios, sino también el arresto de su personal en el país.

Y posiblemente en ningún otro lugar esté más viva esta pregunta que en Estados Unidos, donde Donald Trump, la persona para quien se escribió originalmente la política de Meta, ya ha comenzado a hacer campaña para la presidencia. Su suspensión de Facebook terminó a principios de 2023, pero las “barandillas” siguen vigentes: si vuelve a violar las políticas de la empresa, será suspendido entre un mes y otros dos años. Cómo se desarrollará eso en medio de una elección es una incógnita.

Harbath, del Integrity Institute, dice que la decisión de Camboya podría haber brindado a la Junta de Supervisión la oportunidad de ayudar a preparar a Meta para estas próximas elecciones.

"Creo que la Junta de Supervisión puso a Facebook en una situación un poco difícil con esto porque realmente no abordaron adecuadamente cómo será esto en un lugar como India o un país bastante libre antes de una elección", dice. . "Siento como si hubieran dejado la lata en el camino".